我研究组织行为，有一个习惯：看到一个现象，先不急着评价对错，先想”这个现象为什么会存在，它是什么结构造成的”。
学术圈人情化这件事，用这个框架来看，会比”风气不好”这种判断更清楚一些。
说清楚一点一一它不是一个道德问题，
是一个系统设计的必然结果。
根本原因：学术成果，天然难以客观评价
这是所有问题的起点，不绕过这件事，
后面什么都说不清楚。
一个工厂工人，产出是可以数的。一个销售，业绩是可以量化的。但一个做理论研究的学者，他的工作质量怎么评价？
发了论文，但论文的价值谁来判断？
现有的答案是：同行。
这是”同行评审”制度的基础逻辑，也是它最大的漏洞所在—一评价者和被评价者，是同一个圈子里的人。
评价者有自己的研究方向、自己的学术立场、自己的利益关系。让他们客观评价一篇挑战自己立场的论文，或者来自竞争对手的投稿，在人性层面就已经是很难的事了。
